Рим был обществом, которое чтило своих предков, свой закон и свою историю. Там, за исключением нескольких сотрясений, прошлое, казалось, определяло и узаконивало настоящее. К этой кажущейся стабильности, к этому видению нормы как факта природы стремились различные правовые порядки Запада, каждый из которых претендовал на роль законного и естественного наследника предполагаемого единства, проистекающего из классической культуры. Такие авторы, как Мануэль Хешпанья, осуждают эти стратегии легитимации как попытки скрыть разрыв между классическим и современным правом. В последующей работе мы предполагаем, что этот разрыв произошел не недавно, а, напротив, присущ самому римскому праву, которое не отличалось преемственностью даже в свое время. Даже если принять во внимание вес традиции, следует помнить, что живые римляне должны были заботиться о памяти об отсутствующих вещах и, в некотором роде, также интерпретировать или даже сочинять посмертный голос умерших. Если и есть традиция, то это администрирование и сокрытие различных разрывов. Мы можем быть легитимными наследниками римлян. Не нормативного порядка, а фикции незыблемой преемственности правовой традиции.